Домострой
Памятник русской литературы XVI века
Памятник русской литературы XVI века, считающийся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы.
О чем книга?
Понятие «Домострой» включало в себя устроение семейной жизни и домашнего хозяйства, которое основывалось на влиянии христианских ценностей, правил и норм на обычную каждодневную жизнь православного человека. Об этом говорит и полное название этого произведения: «Книга, называемая „Домострой“, содержащая в себе полезные сведения, поучения и наставления всякому христианину — мужу, и жене, и детям, и слугам, и служанкам». Предназначена эта книга была прежде всего для главы семьи. Поэтому и хранился «Домострой» у хозяина на мужской половине дома. Благодаря этой книге люди могли узнать об идеале личных взаимоотношений между членами семьи: муж являлся главой семьи, отвечал за всех чад и домочадцев, как государь, бывший в ответе за всех своих подданных. Идея единого государства во главе с царём должна была проникнуть в каждую семью, где хозяин выступал как единоличный правитель. Получается, что эта удивительная книга помогала людям принять и понять политические изменения, происходившие в эпоху становления единой самодержавной власти.
Важнейшую роль в семейной жизни, согласно «Домострою», играла жена, которая вела домашнее хозяйство, следила за работой слуг в доме, поучала и воспитывала детей. Хотя жена выполняла основную работу по организации хозяйственной жизни в доме, она должна была во всём слушаться мужа и подчиняться ему. Хозяину полагалось жену не только поучать, а в особых случаях и «вежливенько побить, но без свидетелей». Основной же посыл «Домостроя» в другом:
Важнейшую роль в семейной жизни, согласно «Домострою», играла жена, которая вела домашнее хозяйство, следила за работой слуг в доме, поучала и воспитывала детей. Хотя жена выполняла основную работу по организации хозяйственной жизни в доме, она должна была во всём слушаться мужа и подчиняться ему. Хозяину полагалось жену не только поучать, а в особых случаях и «вежливенько побить, но без свидетелей». Основной же посыл «Домостроя» в другом:
«Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением… Если подарит кому-то Бог жену хорошую — дороже это камня многоценного»
В старину воспитание чад было необходимо, ведь в старости родители могли рассчитывать только на своих детей. Сыновьям в знатных семьях обязательно давали образование, ведь они должны были нести государеву службу. Но «Домострой» говорит не только об обучении, но и о важности воспитания детей в уважении и заботе о родителях, а главное — об уважительном отношении к общественным нормам и правилам поведения. Детей учили трудолюбию, вежливости, уважению к старшим:
«Да пошлет Бог кому детей, сыновей и дочерей, то заботиться отцу и матери о чадах своих; обеспечить их и воспитать в доброй науке: учить страху божию и вежливости, и всякому порядку… Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая»
Для эпохи средневековья характерно особенное представление о детях: к ним относились, как ко взрослым, только маленького роста. И так же, как ко взрослым, к ним применяли физические наказания за совершённые проступки. В обществе это не считалось грехом. А уж когда дети воспитаны в «добром наставлении и научены всякому знанию и порядку, и ремеслу, и рукоделию», то они и их родители будут «Богом помилованы и добрыми людьми похвалены…
Правилам «Домостроя» следовали и князья, и бояре, и купцы, и зажиточные горожане. Эта книга была практически в каждом городском доме, поскольку регламентировала и частную, и общественную жизнь боярского и купеческого сословия. Изучая этот литературный памятник, можно удивляться, как много он вобрал в себя: это и духовно-нравственные поучения, и правила этикета, и хозяйственно-экономическая жизнь семьи и даже становление единой власти как в государстве, так и в каждой христианской семье.
Что на нее повлияло?
- Наставление священников о том, как надлежит жить праведному христианству.
- Поучения отцов к сыновьям (расцвет жанра приходится на вторую половину 11 века).
- Так называемые "Обиходники", регламентирующие порядок жизни в монастырских обителях, словно в идеальных домах. Этот жанр пользовался особой популярностью в Средние века.
- Аналогичные "Домострои", привезённые из европейских стран.
- Бытовые новеллы, касающиеся особенности жизненного уклада городских и крестьянских семей.
Как она написана?
Вне зависимости от редакции «Домостроя» (до нас дошло их несколько, поскольку на Руси было принято не только переписывать книги, но и привносить в их содержание нечто свое), в его структуре выделяется 3 составные части. Первая посвящена рассмотрению отношения к церкви и ее догматам. Вторая рассматривает правильное отношение к семье и домочадцам, третья — о домоводстве. Классический текст включает в себя 64 главы: 63 основные и дополнительная, 64-я — послание автора к своему сыну. В ней священник пытается не только сделать своеобразное «резюме» содержания книги, предложить собственные краткие выводы, но и сквозь призму своей собственной жизни рассмотреть житейские и бытовые правила. Есть в книге и рецепты, написанные довольно просто, особенно если учесть, что каждая их буква была ориентирована на жителей прошлого.
Практически все главы написаны живым русским языком, классических церковных штампов в тексте очень мало, равно как и сложных слов, вот почему произведение читается легко и без особых проблем.
Практически все главы написаны живым русским языком, классических церковных штампов в тексте очень мало, равно как и сложных слов, вот почему произведение читается легко и без особых проблем.
Когда она была написана?
Домострой был написан в XV веке . В те времена люди остерегались ночью показываться на улице без оружия. Тогда закон в связи с неразвитостью следственной и судебной системы допускал право на разрешение тяжб при помощи поединков. При этом иногда поединки превращались в беспорядочные свалки между сторонниками каждого из бойцов. И вот появляется руководство, которое написано тем языком, который наши предки могли понять почти полтысячи лет тому назад. Одним словом, можно сказать о «Домострое»: какой век, такие нравы, такие и правила.
Он учит любить жену и детей, соблюдать заповеди, иначе придется держать ответ перед Богом, который видит каждый шаг и знает каждую мысль любого человека. А кто позволит себе бесноваться и в гневе бить чем попало домашних, тот будет отвечать за это на Страшном суде. Тот же, кто будет вести жизнь праведную, удостоится милости Всевышнего, Божией матери и великих чудотворцев.
Он учит любить жену и детей, соблюдать заповеди, иначе придется держать ответ перед Богом, который видит каждый шаг и знает каждую мысль любого человека. А кто позволит себе бесноваться и в гневе бить чем попало домашних, тот будет отвечать за это на Страшном суде. Тот же, кто будет вести жизнь праведную, удостоится милости Всевышнего, Божией матери и великих чудотворцев.
Как она была опубликована?
Публикация «Домостроя» могла быть как в рукописном виде, так и в печатном. Некоторые исследователи сообщают о двух версиях старинной энциклопедии. Одна из них имеет очень древний слог, строгая, но правильная и мудрая. А вторая напичкана жесткими и странными порядками.
В разных редакциях свод законов постепенно обогащался новыми рекомендациями и советами, со временем в него вошли правила семейной жизни. В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино.
В разных редакциях свод законов постепенно обогащался новыми рекомендациями и советами, со временем в него вошли правила семейной жизни. В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино.
Как её приняли?
Первыми с книгой познакомились москвичи. «Домострой» предназначался, прежде всего, для обеспеченных городских жителей — они и стали его читателями. Например, одна рукопись принадлежала князю Кириллу Шехонскому. Большая часть населения Руси не только не читала его (по понятным причинам), но и не нуждалась в инструкциях по управлению богатым домом. А общие для всех христиан принципы, выраженные в «Домострое», — например, необходимость почитать родителей, — люди усваивали из других источников.
Как «Домострой» оценили критики?
Это памятник неоценимого значения для нашей истории, это цвет и плод, с одной стороны, писаного учения, которое как раз пришлось в рост и в меру нашему непосредственному бытовому развитию, нашим непосредственно созданным своенародным и своеобразным идеалам жизни; с другой стороны, это цвет и плод исконовечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта. Домострой и есть зерцало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей исторической жизни.
— пишет И. Е. Забелин в своей книге «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях».
— пишет И. Е. Забелин в своей книге «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях».
Это произведение не описательное, а дидактическое. Автор постоянно становится в оппозицию к окружающей его действительности. Его цель — преобразовать современный ему жизненный склад. Его трактат — ряд предписаний, вытекающих из некоторого цельного отвлеченного идеала.
— пишет Русский историк Александр Александрович Кизеветтер.
— пишет Русский историк Александр Александрович Кизеветтер.
Профессор Московского государственного областного педагогического университета О.В. Никитин, отмечает практический, деловой характер произведения:
«Домострой» — особое произведение Древней Руси — как раз и возникает в XVI столетии. Его оригинальность выражается ещё и в том, что это была одна из первых книг для чтения и предназначалась более для бытового, домашнего обихода, хотя и содержала отрывки из Священного Писания, богословских трудов и т. д. Данный памятник интересен и тем, что вобрал в себя не только культурную энциклопедию общежитейских «рецептов» простолюдина, но и сохранил, особенно в бытовой части, деловой обиход, народные юридические традиции, которые, как можно предполагать, были сильны в светской культуре XVI в.
Отрицательно оценивал влияние «Домостроя» на христианскую мораль выражал русский философ, Николай Александрович Бердяев:
Понимание христианства было рабье. Трудно представить себе большее извращение христианства, чем «Домострой». Ив. Аксаков даже отказывался понять, как такую низкую мораль, как мораль «Домостроя», мог породить русский народный характер. Идеология Москвы, как Третьего Рима, способствовала укреплению и могуществу Московского государства, царского самодержавия, а не процветанию церкви, не возрастанию духовной жизни. Христианское призвание русского народа было искаженоисточников. Книга почти сразу получила распространение среди новгородских бояр и купечества.
Что было дальше?
Несмотря на свою известность в Новое время, в XVI—XVII веках «Домострой» не был самым популярными произведением. Например, «Измарагд» читался чаще и имел большее значение. Однако в сравнении с «Измарагдом» «Домострой» в большей мере несёт на себе отпечаток своей эпохи.
К XIX веку, когда русские люди во всем стремились подражать Европе, прежде популярный Домострой стал подвергаться жестокой критике. Строгость нравов, иерархия и необходимость постоянно трудиться – такие принципы прогрессивное общество стало отвергать.
В демократической публицистике Домострой стал преподноситься как символ костного прошлого, как жестокий регламент, ограничивающий творческое и интеллектуальное развитие человека. Акцент стали делать лишь на физических наказаниях жен и детей, а разделы, посвященные духовно-нравственной составляющей, обходили вниманием. Так литературный памятник превращался из трактата о жизни в любви и достатке в пособие по технике наказаний плетью.
Демократы-революционеры XIX века, в частности Н. Шелгунов, упоминая Домострой, подразумевали неизменно плохое. Если домостроевский, то жезл, и непременно сокрушающий ребра, нагнетающий и принуждающий.
Период откровенной фальсификации Домостроя, по мнению историка А. Вероновой связан со строительством коммунизма. Домострой искажали намеренно в угоду идеологии, выдергивая самые животрепещущие цитаты из контекста и демонстрируя впечатлительным читателям. В результате удалось создать негативный образ литературного памятника, а заодно всего православия в целом. А главное – получилось убедить людей, что прогрессивные здравомыслящие граждане всецело на стороне научного атеизма.
Человек, живший когда-то в средневековой Руси по наказам Домостроя, оценивался советскими историками как скопидомный и бесполезный элемент в слаженном коллективе.
К XIX веку, когда русские люди во всем стремились подражать Европе, прежде популярный Домострой стал подвергаться жестокой критике. Строгость нравов, иерархия и необходимость постоянно трудиться – такие принципы прогрессивное общество стало отвергать.
В демократической публицистике Домострой стал преподноситься как символ костного прошлого, как жестокий регламент, ограничивающий творческое и интеллектуальное развитие человека. Акцент стали делать лишь на физических наказаниях жен и детей, а разделы, посвященные духовно-нравственной составляющей, обходили вниманием. Так литературный памятник превращался из трактата о жизни в любви и достатке в пособие по технике наказаний плетью.
Демократы-революционеры XIX века, в частности Н. Шелгунов, упоминая Домострой, подразумевали неизменно плохое. Если домостроевский, то жезл, и непременно сокрушающий ребра, нагнетающий и принуждающий.
Период откровенной фальсификации Домостроя, по мнению историка А. Вероновой связан со строительством коммунизма. Домострой искажали намеренно в угоду идеологии, выдергивая самые животрепещущие цитаты из контекста и демонстрируя впечатлительным читателям. В результате удалось создать негативный образ литературного памятника, а заодно всего православия в целом. А главное – получилось убедить людей, что прогрессивные здравомыслящие граждане всецело на стороне научного атеизма.
Человек, живший когда-то в средневековой Руси по наказам Домостроя, оценивался советскими историками как скопидомный и бесполезный элемент в слаженном коллективе.
Сегодня Домострой реабилитирован, его текст находится в свободном доступе.
Сегодня Домострою часто ставят в вину чрезмерную консервативность. Ошибка же в том, что этот документ нельзя воспринимать вне исторического контекста, ведь менталитет средневекового человека был совсем иным, чем в XIX веке, и тем более чем сейчас. И надо разобраться, в чём виделись тогда содержание и смысл человеческой жизни. Каковы же особенности мышления людей в России XVI века? Одна из них - косность, то есть постоянство во взглядах и вкусах, традиционность. Что, кстати, совсем не имело дурного смысла. Это для нового времени важны прогресс и всяческие перемены. Для людей XVI столетия каждый новый год похож на предыдущий. Ведь календарные дни завязаны на земледельческом цикле посева, выращивания, сбора урожая. Это важнейшая сторона жизни, которая определяет всё остальное: от урожая зависит, выживет ли семья. Поэтому, если сегодня хорошим показателем в развитии общества считается динамика, то в средние века консервативность оценивалась безусловно положительно.
Сегодня Домострою часто ставят в вину чрезмерную консервативность. Ошибка же в том, что этот документ нельзя воспринимать вне исторического контекста, ведь менталитет средневекового человека был совсем иным, чем в XIX веке, и тем более чем сейчас. И надо разобраться, в чём виделись тогда содержание и смысл человеческой жизни. Каковы же особенности мышления людей в России XVI века? Одна из них - косность, то есть постоянство во взглядах и вкусах, традиционность. Что, кстати, совсем не имело дурного смысла. Это для нового времени важны прогресс и всяческие перемены. Для людей XVI столетия каждый новый год похож на предыдущий. Ведь календарные дни завязаны на земледельческом цикле посева, выращивания, сбора урожая. Это важнейшая сторона жизни, которая определяет всё остальное: от урожая зависит, выживет ли семья. Поэтому, если сегодня хорошим показателем в развитии общества считается динамика, то в средние века консервативность оценивалась безусловно положительно.
Кто написал "Домострой"?
Однозначного ответа не существует. Потому что это произведение нельзя приписать только одному автору. Иногда можно услышать или прочитать, что «Домострой» написал Сильвестр. Но существует мнение, что это верно только отчасти.
Первый, кто приписал Домострой знаменитому исповеднику Иоанна Грозного, был покойный Д. П. Голохвастов, издавший этот памятник во Временнике Общества Истории и Древностей Российских за 1849 г. под заглавием: «Домострой Благовещенского Попа Сильвестра». Называя последнего автором или, лучше сказать, составителем Домостроя по разным источникам, Голохвастов в этом случае имел ввиду последнюю главу Коншинского списка, так называемый Малый Домострой или «Послание и наказание от отца к сыну», которое действительно несомненно принадлежит перу Сильвестра. Другого основания у Голохвастого не было, или, по крайней мере, он не указал его. Вопрос об авторстве Сильвестра, поднятый издателем Коншинского списка, заинтересовал ученых, и – в 1850 году г. Забелин находит новое свидетельство, которое он считает «драгоценным, не оставляющим ни малейшего сомнения в том, что составителем Домостроя был знаменитый Сильвестр». Это свидетельство г. Забелин увидел в одном списке Домостроя XVII века, первая глава которого начинается так: „Благословляю Аз, грешный Селивестр, и поучаю, и наказую, и вразумляю единочаднаго сына своего Анфима и жену его Пелагею и их домочадцов» и т. д. Вот два прямых документальных довода, поддерживавших в литературе убеждение, что составителем Домостроя был Благовещенский поп Сильвестр; других оснований в пользу последнего не было найдено. Большинство исследователей, так пли иначе касавшихся Домостроя, согласились с мнением Голохвастого и Забелина, но другие ученые, хотя и меньшинство, выразили сомнение, которое приблизительно можно формулировать таким образом: «Так как „личных воззрений в Домострое вы не найдете» (Афанасьев), то кто может поручиться, что последняя глава Коншинского списка – несомненно принадлежащая Сильвестру – не есть позднейшая приставка к оригиналу памятника, в начальной главе которого не было также и собственных имен? Кто уверен, что это не так именно было? Ведь есть списки – и их большинство – где нет ни Малого Домостроя, ни собственных имен в первой статье памятника? Сомнение, как видите, вполне основательное.
Однако, независимо от того, кто написал «Домострой», нельзя отрицать усилия и талант, которые приложил к нему Сильвестр. Он был талантливым писателем и публицистом. При Иване Грозном этот священник кремлевского Благовещенского собора имел немалое политическое влияние.
Именно с ним связывают окончательное создание рассматриваемого руководства для духовной жизни и быта. Это произведение Сильвестр выстраивает в виде поучения к Анфиму, своему сыну, подавая его в качестве итога собственного жизненного опыта.
Кроме уже указанных выше источников, составитель (или несколько составителей) взял за основу Священное Писание, монастырские уставы, древнерусские учительные сборники, переводное сочинение «Стословец», принадлежащее Геннадию Константинопольскому.
Первый, кто приписал Домострой знаменитому исповеднику Иоанна Грозного, был покойный Д. П. Голохвастов, издавший этот памятник во Временнике Общества Истории и Древностей Российских за 1849 г. под заглавием: «Домострой Благовещенского Попа Сильвестра». Называя последнего автором или, лучше сказать, составителем Домостроя по разным источникам, Голохвастов в этом случае имел ввиду последнюю главу Коншинского списка, так называемый Малый Домострой или «Послание и наказание от отца к сыну», которое действительно несомненно принадлежит перу Сильвестра. Другого основания у Голохвастого не было, или, по крайней мере, он не указал его. Вопрос об авторстве Сильвестра, поднятый издателем Коншинского списка, заинтересовал ученых, и – в 1850 году г. Забелин находит новое свидетельство, которое он считает «драгоценным, не оставляющим ни малейшего сомнения в том, что составителем Домостроя был знаменитый Сильвестр». Это свидетельство г. Забелин увидел в одном списке Домостроя XVII века, первая глава которого начинается так: „Благословляю Аз, грешный Селивестр, и поучаю, и наказую, и вразумляю единочаднаго сына своего Анфима и жену его Пелагею и их домочадцов» и т. д. Вот два прямых документальных довода, поддерживавших в литературе убеждение, что составителем Домостроя был Благовещенский поп Сильвестр; других оснований в пользу последнего не было найдено. Большинство исследователей, так пли иначе касавшихся Домостроя, согласились с мнением Голохвастого и Забелина, но другие ученые, хотя и меньшинство, выразили сомнение, которое приблизительно можно формулировать таким образом: «Так как „личных воззрений в Домострое вы не найдете» (Афанасьев), то кто может поручиться, что последняя глава Коншинского списка – несомненно принадлежащая Сильвестру – не есть позднейшая приставка к оригиналу памятника, в начальной главе которого не было также и собственных имен? Кто уверен, что это не так именно было? Ведь есть списки – и их большинство – где нет ни Малого Домостроя, ни собственных имен в первой статье памятника? Сомнение, как видите, вполне основательное.
Однако, независимо от того, кто написал «Домострой», нельзя отрицать усилия и талант, которые приложил к нему Сильвестр. Он был талантливым писателем и публицистом. При Иване Грозном этот священник кремлевского Благовещенского собора имел немалое политическое влияние.
Именно с ним связывают окончательное создание рассматриваемого руководства для духовной жизни и быта. Это произведение Сильвестр выстраивает в виде поучения к Анфиму, своему сыну, подавая его в качестве итога собственного жизненного опыта.
Кроме уже указанных выше источников, составитель (или несколько составителей) взял за основу Священное Писание, монастырские уставы, древнерусские учительные сборники, переводное сочинение «Стословец», принадлежащее Геннадию Константинопольскому.
Насколько "Домострой" исторически достоверно?
Книга обращена к государю, главе дома, стоящему, над женой, чадами и домочадцами, но не просто хозяину имущества дома и двора, а его нравственному центру. Опираясь на христианскую православную веру, Домострой доводит основные церковные правила и обряды до ума и сердца каждого читателя. Сочинение начинается наставлениями религиозного характера: как должен веровать христианин, как принимать Святое Причастие и прикладываться к святыням, как почитать священников и монахов, как молиться и ходить в церковь, как украшать дом иконами. Такое возвеличивание личности самодержца объективно служило все той же цели укрепления государственной власти, принявшей в России формы самодержавного Правления.
Домострой по всем приметам отразил быт и хозяйство зажиточного горожанина, купца или ремесленника, того «у кого сел нет», но есть холопы и наемные слуги. Его подворье не было таким уж замкнутым, отгороженным от всего мира высоким забором. Оно было связано с рынком в экономическом отношении, а в плане человеческого общения — с соседями. В Домострое предусматривалась соседская помощь и взаимовыручка, вплоть до того, что «если у соседа не достает на семена, лошади или коровы нет, или налоги нечем платить, надо ему ссудить и помочь, и если и у тебя самого не хватает, сам займи, а нуждающемуся помоги».
И. Е. Забелин назвал «Домострой» зерцалом, в котором отразились нравственные и хозяйственные уставы русского быта, «зерцалом, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать подземные силы нашей исторической жизни».
По определению историка А. Н. Пыпина, «Домострой» – это не описание практических устоев жизни, а дидактическое изложение ее теории, основанное на обращении и к здравому уму, и к чувствительному сердцу. «Домострой» позволяет воссоздать социально-нравственный портрет русского человека Средневековья, который властен в выборе между добром и злом и потому ответствен за свои слова и поступки. Основой его жизни является труд, главными достоинствами – трезвый разум и чистая совесть. В XVI в. "Домострой" не был символом консерватизма и домашнего произвола, как в пьесах А. Н. Островского; он завершал ряд назидательных произведений Древней Руси, у истоков которого стояли "Завещание" Ярослава Мудрого детям и "Поучение" Владимира Мономаха.
Домострой по всем приметам отразил быт и хозяйство зажиточного горожанина, купца или ремесленника, того «у кого сел нет», но есть холопы и наемные слуги. Его подворье не было таким уж замкнутым, отгороженным от всего мира высоким забором. Оно было связано с рынком в экономическом отношении, а в плане человеческого общения — с соседями. В Домострое предусматривалась соседская помощь и взаимовыручка, вплоть до того, что «если у соседа не достает на семена, лошади или коровы нет, или налоги нечем платить, надо ему ссудить и помочь, и если и у тебя самого не хватает, сам займи, а нуждающемуся помоги».
И. Е. Забелин назвал «Домострой» зерцалом, в котором отразились нравственные и хозяйственные уставы русского быта, «зерцалом, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать подземные силы нашей исторической жизни».
По определению историка А. Н. Пыпина, «Домострой» – это не описание практических устоев жизни, а дидактическое изложение ее теории, основанное на обращении и к здравому уму, и к чувствительному сердцу. «Домострой» позволяет воссоздать социально-нравственный портрет русского человека Средневековья, который властен в выборе между добром и злом и потому ответствен за свои слова и поступки. Основой его жизни является труд, главными достоинствами – трезвый разум и чистая совесть. В XVI в. "Домострой" не был символом консерватизма и домашнего произвола, как в пьесах А. Н. Островского; он завершал ряд назидательных произведений Древней Руси, у истоков которого стояли "Завещание" Ярослава Мудрого детям и "Поучение" Владимира Мономаха.
Что особенного в лексике «Домострой»?
Стиль "Домостроя" богат живыми интонациями разговорной речи, близок к пословицам и поговоркам, впитавшим многовековую народную мудрость. Афористичность слога приводила к тому, что правила жизни, изложенные в книге, легко запоминались и становились руководством к действию. "Домострой" наставлял: гостя надобно "почтити, напоити, накормити, добрым словом привечать и ласковым приветом"; двор следует содержать в порядке, он должен быть "крепко горожен... а ворота всегда приперты, а собаки бы стороживы"; в случае ссоры с женой ее нельзя "ни по уху, ни по видению бити, ни под сердце кулаком"; в гостях нельзя сплетничать, а "спросят, о чем про кого иногда и учнут пытати", следует отвечать: "не вѣдаю яз того, ничего не слыхала и не знаю... о суседах не пересужаю".
Лексический состав этой части «Домостроя» включает большое число слов религиозной семантики: Господь, святитель, мученикъ, преподобный, грешникъ, церковь, священникъ, монастырь и многие другие. Отметим также как характерный признак церковно-книжного языка использование многосложных лексем, имеющих два корня: срамословие, человеколюбець, пленение, душетленныя временыя помощи.
В первой части этого произведения мы практически не встречаем фраз, которые могли быть в разговорном языке. Они, как очень незначительные вкрапления в ткань старославянского текста, крайне редки и тоже имеют соответствующий «обветшалый» колорит: «не учнете жити» (Домострой, 9), «бити челомъ предъ нимъ ниско» (там же, 12), «А малымъ дЪтемъ и работнымъ по разсуждению кормити ихъ» (там же, 20), «отраву чинитъ» (там же, 37), «приказному человеку жити» (там же, 39).Оценивая языковые средства «Домостроя», один из его исследователей тонко подметил и другое качество: «Исключительно важно еще одно свойство такого текста, также являющееся элементом средневековой русской культуры. Современное сознание прежде всего выделяет различительные признаки; четкие границы синтаксической структуры фразы важны для него, как важно все то, что, различая признаки, выделяет в сознании составные компоненты мысли».
Вторая часть «Домостроя» имеет разговорное начало. Прежние старославянские конструкции с обилием устаревших оборотов и слов заменены деловой и бытовой лексикой, отдельными диалектными элементами. Связано это было с тем, что менялись сама ориентация и проблематика текста и его «герои». Если в первой части говорилось о высшей государственной и церковной власти, то здесь обсуждались проблемы домоводства. Вот, например, о чем сказано в главе 43 «Како питие всякои женЪ носити и устроити»: «А платье и рубашки и убрусы на себЪ носити брежно по вся дни, не извяляти (так в тексте. — О. Н.), не изсуслати, не излити, и на мокрЪ не сЪсти, и не положити, все то снимаючи съ себя класти брежно…» (Домострой, 47). Однако и здесь, как мы видим, полного освобождения от славянской стихии не наблюдается («брежно», «хощешь» и т. п.). Но это отчасти компенсируется введением немалого числа бытовых названий, терминов домоводства и прочих слов, составляющих каждодневный быт простого человека, вроде: «А лЪсъ и дрова, и бочки, и мЪрники, и скалы, и дубникъ, и лубье, и липнякъ, и доски, и драници, и жолобы, коли тому навозъ въ зимЪ на возехъ, а вЪснЪ на плотехъ и в лодахъ, на год запасешь…» (там же, 50), «А гуси и утки и куры кто дома водитъ, и толке у воды, ино вскормитъ лЪте ничимже…» (там же, 51), «А у доброго человека, и у доброи жены и у порядливои, и у смышленыхъ и разумныхъ людеи, у годового всякого запасу, и у рухляди, и у Ъствы, и у питья, и у хлЪбного и у воложного, и у мясного, и у полтевого, у рыбново, и у ветчинного, и у солонины <…> и сухари, мука, и толокно, и инои запасъ, макъ, пшено, горохъ, масло…» (там же, 53).
Лексический состав этой части «Домостроя» включает большое число слов религиозной семантики: Господь, святитель, мученикъ, преподобный, грешникъ, церковь, священникъ, монастырь и многие другие. Отметим также как характерный признак церковно-книжного языка использование многосложных лексем, имеющих два корня: срамословие, человеколюбець, пленение, душетленныя временыя помощи.
В первой части этого произведения мы практически не встречаем фраз, которые могли быть в разговорном языке. Они, как очень незначительные вкрапления в ткань старославянского текста, крайне редки и тоже имеют соответствующий «обветшалый» колорит: «не учнете жити» (Домострой, 9), «бити челомъ предъ нимъ ниско» (там же, 12), «А малымъ дЪтемъ и работнымъ по разсуждению кормити ихъ» (там же, 20), «отраву чинитъ» (там же, 37), «приказному человеку жити» (там же, 39).Оценивая языковые средства «Домостроя», один из его исследователей тонко подметил и другое качество: «Исключительно важно еще одно свойство такого текста, также являющееся элементом средневековой русской культуры. Современное сознание прежде всего выделяет различительные признаки; четкие границы синтаксической структуры фразы важны для него, как важно все то, что, различая признаки, выделяет в сознании составные компоненты мысли».
Вторая часть «Домостроя» имеет разговорное начало. Прежние старославянские конструкции с обилием устаревших оборотов и слов заменены деловой и бытовой лексикой, отдельными диалектными элементами. Связано это было с тем, что менялись сама ориентация и проблематика текста и его «герои». Если в первой части говорилось о высшей государственной и церковной власти, то здесь обсуждались проблемы домоводства. Вот, например, о чем сказано в главе 43 «Како питие всякои женЪ носити и устроити»: «А платье и рубашки и убрусы на себЪ носити брежно по вся дни, не извяляти (так в тексте. — О. Н.), не изсуслати, не излити, и на мокрЪ не сЪсти, и не положити, все то снимаючи съ себя класти брежно…» (Домострой, 47). Однако и здесь, как мы видим, полного освобождения от славянской стихии не наблюдается («брежно», «хощешь» и т. п.). Но это отчасти компенсируется введением немалого числа бытовых названий, терминов домоводства и прочих слов, составляющих каждодневный быт простого человека, вроде: «А лЪсъ и дрова, и бочки, и мЪрники, и скалы, и дубникъ, и лубье, и липнякъ, и доски, и драници, и жолобы, коли тому навозъ въ зимЪ на возехъ, а вЪснЪ на плотехъ и в лодахъ, на год запасешь…» (там же, 50), «А гуси и утки и куры кто дома водитъ, и толке у воды, ино вскормитъ лЪте ничимже…» (там же, 51), «А у доброго человека, и у доброи жены и у порядливои, и у смышленыхъ и разумныхъ людеи, у годового всякого запасу, и у рухляди, и у Ъствы, и у питья, и у хлЪбного и у воложного, и у мясного, и у полтевого, у рыбново, и у ветчинного, и у солонины <…> и сухари, мука, и толокно, и инои запасъ, макъ, пшено, горохъ, масло…» (там же, 53).
Источники:
- Домострой Сильвестровского извода ( изд. под редакцией А.Н. Чудинова)
- И. Е. Забелин «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях».
- А.А. Кизеветтер «Политическая тенденция древнерусского Домостроя».
- https://kulturologia.ru/blogs/290418/38773/
- https://switki.ru/477153a-domostroy-kto-napisal-v-kakom-veke
- https://nauka.club/istoriya/kniga-domostroy.htm
- https://nauka.club/istoriya/kniga-domostroy.html
- https://www.booksite.ru/fulltext/dom/ost/roi/1.htm
- https://studme.org/55399/literatura/domostroy
- https://www.portal-slovo.ru/philology/44847.php
- https://blog.mediashm.ru/?p=5153
- https://histrf.ru/read/articles/domostroi-event
